不久前,江西一所职业技术学院食堂的“鼠头鸭脖”事件，终于在江西省相关部门组成的联合调查组查证后发布通报，认定饭菜中的异物就是鼠头。这起缘于一个食堂的异物，发酵了17天的舆情事件终于平息。这期间，浪费了大量行政资源，更伤害了基层政府和有关单位的公信力。这起事件，也充分暴露了一些基层单位和地方部门面对突发舆情时，存在严重的舆情认知障碍，也缺乏基本的媒介素养，遮掩逃避，不作为又乱作为，从而让本属低级度的舆情迟迟无法降温，并最终变成高烈度的全国全网舆情沸腾，最后要省级调查组出手才能纠错还原真相。回顾前不久的贵州毕节派出所民警打记者事件,许多相似的案例,都彰显了基层组织面对突发舆情的手足无措以及“敌对”情绪，这说明基层组织在舆情这门课上仍有缺失和短板。

鼠头还是鸭脖？要证实很难吗？但因学校“堵捂瞒”，基层市场监管部门“蒙混掩”，硬是把小事拖大、大到全民瞩目全网关注。据省联合调查组实地调查，学校食堂在市场监管局执法人员赶到现场前就把最重要的物证——涉事异物，已经处理掉了。这就好比之前有顾客在餐馆里吃到一只苍蝇，服务员飞快地扔进自己的嘴里，证物没了，但这种看似“机智”的操作，在移动互联网时代的当下，你能躲得过去吗？这也是最终酿成如今这起全网负面舆论事件的最根本原因。

厦门大学邹振东教授说，他习惯用悲悯的目光打量进入舆论案例的当事人，更愿意用尽可能的善意，来揣测当事人的动机与感受他们的困境。基层的舆情处置往往让相关主体纠结的，一个是责任，一个是利益。谈责任就要处理人，谈利益就是涉及利润多如乱麻的各方，有些关系复杂到校方这个层次都不敢动的。于是，对校方管理人来说，真相并不重要，不要把事情搞大就好，那么显然饭菜里多个鸭脖，比多出个鼠头，责任和利益要简单的多。如果承认了是个鼠头，那鼠身鼠脚去哪儿了？一路追究下去，多少单位多少人要有牵连？

而在这起舆情事件中，本应能按下停止键的南昌高新区市场监管局昌东分局的江局长，言之凿凿地为学校食堂背书并确认这就是个鸭脖时，笔者分析，可能一他并不知道在执法人员到达现场，异物已经被清理，食堂找出一个真正的鸭脖让监管部门鉴定；可能一是他也知道已无法找到原始物证，发视频的当事人自己也承认就是鸭脖不是鼠头（其转变过程可选择性忽略），那么出于让“舆情尽早平息、事态尽早平稳、民心尽早平和”的目的，按“疑案从无”的原则，大胆背书，敢作敢为，扛下了这颗雷。

但真相就是真相，移动互联时代，高清照片、高清视频多维度的记录，不是你一纸说明，不是你面对媒体镜头局长背书就可以“指鼠为鸭”的，当事情越闹越大，只能导致更上一级的政府部门来擦屁股。相关单位除了要为“隐瞒真相”担责，还要和监管部门一起为“应对错误”而被问责。怕麻烦，反而造就了更大的麻烦。

而涉事学校在事件接续引爆、全网发酵、质疑满网的情况下，竟然还采取了用新媒体强行跟评的方式进行处置应对，期间还把指令外泄，又想以“账号被盗”来掩饰，让自己在舆论应对和处置上得分清零并拉入负分。

一个原本并不是天大的食品异物事件，却因为基层的“无知无畏”一步步被拖大放大，基层的这门舆情课，得赶紧补！