据《南方都市报》报道，近日，浙江台州“全职妈妈”离婚时提出19万家务补偿的案件引发关注，法院审理认为，“全职妈妈”19万补偿款要求偏高，判决男方支付1.5万元家务补偿款。

这是继北京房山家务补偿首案后，又一起地方家务补偿首案。自今年元旦《民法典》实施后，离婚家务补偿扩大适用范围，各地法院适用该制度判决的首案也纷纷“落槌”。“全职妈妈”或“全职爸爸”在离婚时，可否要求另一半给予家务劳动补偿？

婚离了，夫妻双方也就天涯各路了。为了照顾孩子与料理家务，一方负担家务较多的，有权请求对方给予相应补偿。在这方面，《民法典》以法律条文形式肯定家务劳动价值，以法律手段通过给予婚姻关系中相对弱势一方安慰与弥补，彰显了法律对亿万家庭的保障和关怀。正因为如此，各地适用该制度的首案判决纷纷落槌。

众所周知，操持家务远没有上班轻松。而天天操持家务、照料孩子，就意味着告别工作与事业。与社会脱节，所做的牺牲、担负的机会成本及身心上的折磨，都是难以估量的。可是，为孩子、家庭牺牲，也不能绝对换回美满的婚姻。由于各种因素杂乱交错，致使婚姻难以有效保障女性权益。哪怕“全职妈妈”“全职爸爸”事无巨细地照顾家庭，付出有时也很难被认可和看见。倘若婚姻破裂了，“全职妈妈”“全职爸爸”的合法权益，不仅难以得到保障，也会因为经济不独立在离婚诉讼中“人微言轻”。 

而本案家务补偿判决，底气缘于《民法典》婚姻家庭编第1088条。根据该条规定，夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。对于本案判决劳务补偿只有1.5万元，与其说法律基于公平正义所作的考量，倒不如说对女性权利的保障。可以说，民法典新规实施，唤醒了劳务补偿制度。

司法判例的确立，以法律形式肯定了家务劳动价值所在，给予家务贡献者经济补偿，也为保障女性权益开了一个好头。正如网友评论，“5万太少了，但也算开了先河”。今后，无论“全职妈妈”还是，女性都能“劳有所酬”“劳有所依”。

对于判决，有人为“全职妈妈”抱屈，也有人困惑法官立场。如 “既然夫妻分工，家务劳动算是分工的一种，离婚的财产一人一半，为什么还有补偿一说？” “分一半家产不错了，还给了5万家务补偿，女士自己也享受了自己的家务劳动成果。”对于关心“全职妈妈”的心情可以理解，但婚姻并非市场交易。婚姻的缔结与存续，离不开感情的基石；但在操持家务、抚育孩子背后，不仅有着满满的爱与美好，也有着责任与义务。也就是，家务劳动的价值难以量化。如果非要用货币丈量感情、物化婚姻关系，那么人世间的美好也将被驱开散去，甚至引发不良社会影响。而且，司法用补偿抚慰“全职妈妈”，更多的是法律基于公平正义视角，对婚姻天平的调校，对婚姻女性权益保障机制“打补丁”。

正因为如此，立法将家务补偿的标准与规则转移给了司法，由法官视基于案情进行自由裁量。而由于各地经济情况差异，每个家庭实际情况也不同，以及司法实践经验不够等问题，法官对于手中的自由裁量也多是轻拿轻放，劳务补偿首案给出的补偿标准呈现差异化，也就不难理解了。今后，在实践经验积累后，法官用自由裁量为提升补偿标准“开口子”，也是可以预见的。

司法判决，是法律对婚姻关系中相对弱势一方的保护，也实践中为后续制定家务补偿标准与规则积累了经验，但家务补偿的目的不是为了补偿而补偿，也不是把婚姻关系异化为纯粹的利益关系或金钱关系，而是尝试通过引导人们“看见”被忽视、被辜负的家庭贡献，倒逼人们守护“执子之手，与子偕老”的最初美好。让“全职妈妈”为抚育孩子、照顾家庭敢于牺牲，放松、方便行之；也让不愿为家务劳作的在职妈妈解放出来，安心追求自我想要的人生与理想。

可以说，家务补偿不是追求美好婚姻的必选题，但幸福的婚姻却是美好人生的支柱。法治如此，还是为了人世间的这死生契阔的美好姻缘、忠诚陪伴。同时，离婚赔偿5万元家务不是重点，重点是如何经营婚姻家庭，这要求才是有关方面各方需要予以深思的问题。