近日，一部叫《庆余年》的网剧悄然走红，但视频网站一周只更新6集的挤牙膏般的节奏，再配套搞出VIP抢先看6集，会员再交50元可在更新时再多看6集。视频网站暗喜，总算找到一条来钱快的创收模式，但会员用户吐槽和质疑纷至沓来，VIP之外设置VVIP，额外掏钱才能享受超前点播，《人民日报》也看不下去了，官微发表“人民锐评”，批评视频网站此举“吃相难看”，这种超前点播是视频网站在制造焦虑诱发用户消费。同时直言这种运作“套路”实际上是“涸泽而渔、焚林而猎”。众说纷纷，“超前点播”一词，立即上了热搜。

何为“超前点播”？据说此模式始于今年的另一本网红剧《陈情令》，该剧于2019年6月开始在腾讯视频上独播，还剩最后六集时推出了“30元看大结局”策略，镰刀一割，直接营收7500万元。如今一脉相承的《庆余年》，当然要把这“超前点播”诠释得更加完美一些。如果不是此次舆论发酵，这波“割韭菜”估计能为腾讯带来几亿的营收。

也有不少声音为视频网站叫屈，认为既然是市场行为，市场的归市场，又没有谁真用刀逼着你会员费以外再交钱解锁，想先睹为快，请掏钱。不想掏这钱，那就忍忍等一周再看。

事实上，此次事件也把视频网站的生存窘迫展现在我们面前。截至目前，三大视频平台的亏损额居高不下，爱奇艺2019年第三季度财报显示，亏损幅度进一步拉大，净亏损达36亿元，比去年同期多亏了约4.8个亿，至于腾讯视频和优酷，据说在年初就分别做出亏损80亿元的年度预算。而三大视频平台至今都亏钱原因，一是过度竞争，二是商业模式缺陷。

也正因为内容版权成本越来越大，视频平台也加大影视剧自主创作的投入。影视剧制作需要大量成本投入，又不可能如影视制作公司一样，电视台、网站通吃，不按集卖给电视台，那也只能在视频网站通过会员购买、广告售卖等方式获利。尴尬的是，至2019年底，中国视频点播用户数量已超3亿，这一数字是美国的近两倍，但与之形成反差的是，中国会员点播收入到了不及美国的一半。有人就认为羊毛可薅的空间还很大很大。

但不要忘了，中国与美国的互联网用户，在阅读和视听消费的观念上有着极大的不同。付费模式在中国一直不是主流，中国的用户，似乎更喜欢“谷歌”式的免费模式，之前的收费阅读模式始终没能大规模增长。而美国用户一直比较接受订阅付费这种会员制模式。以美国流媒体巨头Netflix为例，一年花费约80亿美元投入内容制作与版权购买，有1.2亿愿意每月支付13美元的“忠实用户，Netflix2019年第三季度净利润为6.65亿美元，同比增长65%。

这种亮眼成绩的背后，无它，就是“精品内容+付费用户”的运作。

也有人说，50元可能一张电影票都不购，能多看6集还不物有所值吗？但中国的国情摆在这，就如生活中1元、2元没感觉，但如果手机运营商多扣了你1元、2元的信息费，那你就会勃然大怒地去维权。这就是一个消费认知的概念。都说视频是这一波的风口，但一直以来，哪怕受众想观看不到1分钟的短视频，视频平台就敢给你强加几十秒的广告，这种强行嵌入的“活动牛皮癣”大大损害的观看体验。而最早的付费会员，就是承诺了滤去这些广告。而现在VIP会员在观看网剧时，仍然要承受篇头广告、剧集里插入广告。想看更多内容，进入“超前点播”模式，会员花钱升级成“超级会员”。

多年来，视频网站经历了“野蛮”生长的发展阶段，付费模式也渐渐被用户所接受。人民日报评论观点也是忧虑，不要为了图一时之快赚钱，而毁掉来之不易的，渐渐培养起来的付费观念。

网站在生存，用户更需要呵护，用户的权益更需要尊重。模式创新，总会有个边际，不要轻意去突破用户的愤怒和焦虑。

超前点播，请你悠着点。